Экономико-правовое содержание налоговых правонарушений

реферат сдавался в КБ и П ИГЭА

отценка 5

Содержание

Введение.................................................................................................................................................. 3

1.Возникновение и развитие налогообложения в России............................................................ 4

2.Экономико-правовые принципы налогообложения.................................................................. 6

3.Нарушение законодательства о налогах и сборах...................................................................... 12

3.1Налоговые правонарушения......................................................................................................... 12

3.2 Налоговые преступления............................................................................................................. 17

3.3Проблемы административной ответственности в сфере налогообложения и предпринимательства.............................................................................................................................................................. 19

Заключение........................................................................................................................................... 24

Список литературы:............................................................................................................................ 25

Введение

Налоги и налоговая система – это не только источники бюджетных поступлений, но и важнейшие структурные элементы экономики рыночного типа. Очевидно, что без формирования рациональной налоговой системы, не учитывающей предпринимательскую деятельность и позволяющей проводить эффективную бюджетную политику, невозможны полноценные преобразования экономики России.

Цель работы как можно лучше понять экономическую и юридическую сущность налогов в Р.Ф. и нарушений в сфере налогооблажения, доказать насколько обоснованно или необоснованно существование тех или иных налогов, именно в той форме, в которой они представлены в нашей налоговой системе. Конечно, невозможно объективно оценить оправданность чего-либо, изучая это оторвано от мнений и практики других. Поэтому одной из задач является сравнение нашей налоговой системы с её аналогом в других странах, разумеется, более развитых, таких как страны Западной Европы и США.

В настоящее время идет множество споров о нужности или ненужности тех или иных налогов, о соответствии их размеров реальной платежеспособности граждан. В виду этого, автор считаю, что данная тема довольно актуальна.

Налоги сегодня являются главным инструментом перераспределения доходов и финансовых ресурсов. Такое перераспределение осуществляют государственные органы в целях обеспечения средствами тех лиц, предприятий, программ, секторов и сфер экономики, которые испытывают потребность в ресурсах, но не в состоянии обеспечить её из собственных источников. Налоговое регулирование доходов ставит своей основной задачей сосредоточение в руках государства денежных средств, необходимых для решения проблем социального, экономического, научно-технического развития страны, региона или отрасли.

С юридической точки зрения налоговые отношения представляют собой систему специфических обязательств, в которых одной стороной является государство, а другой – субъект налогообложения. С экономической точки зрения налоги представляют собой инструмент фискальной политики и одновременно метод косвенного регулирования экономических процессов на макро уровне. Соответственно, можно выделить два направления регулирующей деятельности государства в области налогообложения. Одно из них заключается в аккумулировании налоговых платежей и формирования доходной части бюджета с целью выполнения государством задач по реализации общественных потребностей (фискальная функция государства в сфере налогообложения). Другое состоит в стимулировании (де стимулировании) посредством налоговых рычагов определенных видов экономической деятельности и отраслей экономики (регулирующая функция государства в сфере налогообложения)[1].

При создании своей работы автор использовал ряд источников. Так в частности при составлении 1 и 2 глав руководствовался курсом лекций по налоговому праву Кучерова И.И., в котором содержатся сведения по истории налогообложения, раскрывается юридическая природа налога, компетенция органов налогового администрирования и органов налоговой полиции.

Для написания главы 2 - учебником Юткиной Т.Ф. , где подробно рассмотрены методики налогообложения, система и принципы налоговой политики.

1.Возникновение и развитие налогообложения в России

Налоги являются одним из древнейших финансовых институтов[2]. История отечественной налоговой системы связывается с возникновением древнерусского государства, финансовая система которого изначально основывалась на взимании дани (податей) в пользу князя. До 988 года основными видами налогов были дани, оброки. Уплачивались они натурой, чаще всего медом, кунами и даже мечами. В основном в этот период налоги устанавливались по случаю воин и походов[3].

Первые зачатки законодательного закрепления норм, связанных со сборами и повинностями, появляются в «Русской правде». В ней предусмотрена одна из древнейших повинностей, так называемый корм, т.е. поставка пищевого довольствия чиновнику, ездившему по волостям для суда, и его лошадям.

После завоевания Руси Золотой Ордой на основе переписи населения, проведенной в 1257-1259 годах монголами, также осуществлялось взимание дани. В настоящее время известно 14 видов « ордынских тягостей».

Уплата этих даней была прекращена Иваном III лишь в 1480 году, после чего началось воссоздание финансовой системы Руси. В качестве основного прямого налога были введены данные деньги с черносошных крестьян и посадских людей, а затем – ямские, пищальные подати, сборы за городовое и подсечное дело.

Иван Грозный в период своего правления ввел стрелецкую подать на создание регулярной армии, а также полоняничные деньги для выкупа захваченных в плен ратных и других людей.

В царствование Алексея Михайловича в 1655 году создал Счетный приказ, который отвечал за взимание податей. В 1680 году он обеспечил поступления в государственную казну 1 203 367 рублей доходов. Из них на счет прямых налогов приходилось 44%, а косвенных – 53%. Остальные доходы приходились на чрезвычайные сборы и другие платежи.

Крупномасштабные государственные преобразования в России, затронувшие все сферы экономики, включая финансы, связывается с именем Петра I.В период его правления взимались: стрелецкая подать, драгунские, рекрутские, корабельные деньги, подать на покупку драгунских лошадей. К числу главных преобразований налоговой системы относится введение подушной подати.

До середины XVIII века государственные сборы именовались податями. Впервые термин «налог» употреблён в 1765 году известным русским историком А.Поленовым (1738 -1816) в одной из его работ и постепенно становится общеупотребимым.

Быстрый рост государственных расходов в переход Российской Империи от натурального крепостного хозяйства к денежному во второй половине XIX века, способствовали широкому развитию налогообложения.

В течение 1875- 1898 годов в стране была проведена налоговая реформа, в ходе которой были отменены соляной налог и подушная подать, винный и ряд других откупных платежей, введены новые налоги. По окончании реформ налоговая система дореволюционной России включала в себя такие прямые налоги, как поземельный, налог с недвижимых имуществ, промысловый налог и сбор с доходов от капитала. Также были налоги на обращение, то есть на переход имущественных прав, в число которых входили: наследственный налог, крепостная пошлина, гербовый сбор. К косвенным налогам относились акцизы и таможенные пошлины.

В послереволюционный период с октября 1917 года до окончания военного коммунизма действие всех налогов в РСФСР было приостановлено, а податный аппарат полностью расформирован. В это время налоговая политика государства фактически сводилась к принудительному взиманию натурального сбора с крестьянства.

Характерной чертой этого времени стала трудовая повинность, которую можно рассматривать как своеобразный трудовой налог.

С приходом НЭПа в 1921 году начался процесс поэтапного восстановления финансовой системы государства. Возникла необходимость возврата отмененных фискальных институтов. Создание новой налоговой системы началось с предоставления крестьянству права реализации на рынке излишков сельскохозяйственной продукции, оставшихся после уплаты продналога.

Одновременно с реформой налоговой системы началось строительство нового налогового аппарата. В 1921 году составе Наркома финансов было создано Организационно-налоговое управление, которое позднее переименовали в Управление налогами и государственными доходами.

Послевоенный период в СССР характеризовался постепенным сворачиванием налогообложения и заменой налогов иными доходными источниками. Основным же налогом того времени был налог с оборота, поступления от которого составили в 1954 году около 41% в составе доходной части бюджета.[4] Был отменен налог с заработной платы рабочих и служащих, зато введен подоходный налог, ставка которого в зависимости от размера дохода составляла от 12 до 65%.

К концу 1991 года необходимость создания полноценного механизма налогообложения стала очевидной.

Налоговая реформа проводилась в чрезвычайных экономических условиях. Общая ситуация в стране характеризовалась инфляцией, финансовым кризисом, падением производства. Новые налоги позволили сохранить бюджетную систему России, включая местные бюджеты, обеспечить финансирование по всем основным направлениям текущих расходов. Тем не менее, отмечалось, что введенный комплекс налогов был весьма далек от совершенства. При его разработке сказались торопливость, отсутствие времени на апробацию, стремление, во что бы то и стало сбалансировать бюджет, выпячивание фискальной функции налогов в ущерб функции стимулирования развития производства и предпринимательства.[5]

Характерной особенностью новой налоговой системы становится значительное обременение налогами, сборами и обязательными платежами фонда оплаты труда.

Как мы видим, за указанные периоды истории Россия претерпела целый ряд потрясений политического, социального и экономического характера. Это, в свою очередь, непосредственно сказывалось на проводимой государством налоговой политике. Неоднократное сворачивание налогообложения сменялось его возобновлением, за последние десятилетия гражданами пройден сложный путь от « безналогового общества» к обществу, в котором в соответствии с Конституцией, « каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы».[6] Тем не менее, в эти годы сохранялась преемственность налогообложения и каждая вновь созданная система, в той или иной степени, содержала в себе элементы предшествующей. Практически в неизменном виде сохранился порядок уплаты отдельных налогов.

2.Экономико-правовые принципы налогообложения.

Генезис теории и практики податных систем мира свидетельствует о крайней сложности такого экономико-правового организма, как взаимоотношения субъектов сфер «бюджет» и «бизнес» по поводу учреждения и взимания налоговых платежей. Как любая живая общественная система, налогообложение не укладывается на практике в конкретные рамки теоретических схем и постулируемых истин.

По своей внутренней природе сложные налоговые процессы требуют научной организации и управления на основе целого комплекса принципов.

Результаты исследований влияния внутренних и внешних факторов на состояние налоговых отношений в России в 1992 – 2000 годах, опубликованные российскими учеными, показывают, что система налоговых правоотношений в большей или меньшей степени все эти годы отражала трансформацию политических целей, испытала воздействия со стороны авторитарной власти. Это отразилось на законотворческой деятельности и придало и придало российской налоговой системе противоречивый, поступатльно-возвратный характер. К началу 2000 года выявилось, что современные принципы правового регулирования налогово-бюджетных отношений и механизм их реализации на практике не оказывает устойчивого позитивного воздействия на основные компоненты экономического роста: капитал, рабочую силу, природные ресурсы.

Резкое возрастание бюджетного дефицита (1992-1998 г.г.), обусловленное выплатой сверх доходов по государственным ценным бумагам и платежам по внешним займам; деформации банковской системы в сторону спекулятивного финансового рынка; непродуктивное акционирование, приведшее к крайней поляризации доходов граждан, разрыв союзных хозяйственных связей, отсутствие экономически независимых собственников, особенно в сельском хозяйстве, на транспорте, в строительстве, перерабатывающих отраслях, явились свидетельствами несостоятельности тезиса о скором трансформационном переходе экономики России к принципам управления и хозяйствования. Ни общество, ни власть к таким резким превращениям готовы не были. Разрушение экономических и политических основ государства, с одной стороны, и эйфория победы над тоталитаризмом, с другой, породили ещё более специфические формы государственного управления, нежели раннее существовавшие. Одним из них неподконтрольность действий администраций всех ветвей власти и управления единому федеральному центру принятия решений – президенту страны. Это привело к перетеканию денежных средств из таваропроизводящих сфер на спекулятивный финансовый рынок, только генерирующий деньги ради денег. Вследствие этого финансово-валютные ресурсы России переводились на счета в зарубежных банках, в основ обеспечивая приватные потребности. В период 1995-1999гг. кардинальные меры, предотвращающие криминализацию российской экономики, руководством не принимались, не смотря на то, что эти факты вскрывались, а ученые и публицисты выносили и всенародное осуждение. Преобразования механизмов управления социально-политическими и экономическими процессами, включая налоговые реформы в российском обществе, этим ограничились. Новые институциональные преобразования приостановились, что отразилось и на принципах функционирования налоговой системы в 2000 году. Снижение налогового бремени продолжает оставаться стратегической задачей.

Широкое распространение получила в современной правовой практике налогообложения фактически обособившаяся система налогового учёта. Приоритет принципа «определение выручки от реализации продукции, работ, услуг в целях налогообложения» над принципами системы бухгалтерского учета свидетельствует о подчинении интересов субъектов сферы «бизнес» интересам субъектов сферы «бюджет».

С одной стороны, такое подчинение на первый взгляд не противоречит основному принципу социологии налогообложения. Совершенно ясно, что обобществление части денежных накоплений непосредственных производителей товаров, работ, услуг предопределено высшей целью развития цивилизации – обеспечить равные блага для всех и особенно для недееспособных граждан.

С другой стороны, десятилетиями советскую, а затем российскую практику расходования бюджетных ресурсов отличало не только нарушение постулата об исключительно общественно предназначении. Она изобилует примерами негласных корректировок плановых бюджетных назначений далеко не в направлении удовлетворения социальных потребностей граждан. Налоговая политика государства породила собственные законы и требования. Такие действия в корне подрывают все «золотые правила» налогообложения (классические принципы).

Становление рыночных основ хозяйствования и управления требует адекватных институциональных преобразований, включая реформирование принципиальных основ управления налоговой системой России по всей вертикально-горизонтальной фискальной иерархии. В первую очередь должен быть расширен экономико-правовой арсенал принципов и инструментарий для стимулирования бизнеса, с одной стороны, и противодействия налоговому укрывательству — с другой. Суть новой доктрины налогообложения в России, в которой крайне нуждаются субъекты хозяйствования, заключается в переходе от этатической концепции к экономической и новым принципам структурирования налогового потенциала соразмерно субфедеральным экономическим потенциалам.

Основу жизнедеятельности современного общества составляют товарообменные операции, регулируемые законами рынка. На их основе складываются многомерные процессы кругооборота средств. Товарообменные и финансово-распределительные процессы порождены специализацией труда, существованием разных форм собственности и неоднозначной системой экономических интересов. Продуктивность экономики государственного сектора производив от результатов успешного бизнеса, по отношению к которым налоги рассматриваются как один из главных воздействующих факторов

Параметры государственного регулирования экономики определяются в условиях рынка исключительно соображениями экономической целесообразности. Тезис «экономическая целесообразность» предполагает необходимость жесткой увязки общенациональных, корпоративных и индивидуально-личностных экономических интересов, соблюдение относительного паритета в их финансово-хозяйственном волеизъявлении, согласованное исполнение принципов экономического партнерства.

Рыночные условия хозяйствования, определяющие значение частной собственности и конкуренции в жизнедеятельности общества, иначе формируют соотношения между экономическими интересами: общегосударственный и корпоративный секторы экономики выводятся как бы на один уровень (разумеется, при соответствующем уровне демократизации общества). Между ними вполне правомерны конкурентные отношения. Они также в равной степени заинтересованы в обеспечении социального равновесия в стране, поскольку;

подвигает их к реализации социальных программ все та же конкуренция. Следовательно, необходимо иначе определять принципы структурирования и управления совокупным налоговым потенциалом России, ставя этот процесс в непосредственную зависимость от экономических предпочтений, выдвигаемых как субъектами сферы «бюджет», так и субъектами сферы «бизнес». Для этого должен быть изучен многовековой опыт формирования принципов налогообложения и в России, и за рубежом. Принципиальные основы функционирования государственной налоговой системы в t-и период времени формируются исходя из оценки продуктивности и справедливости практических налоговых процедур, например, таких, как выбор налоговых форм (видов налогов), принципов и методов структурирования налогового потенциала и распределения налогового бремени, а также установление правил тактических налоговых действий. Эту оценку следует проводить за ряд лет (предпочтительнее за десятилетие). Методологически эти принципиальные основы являются продуктом теории государства и права. Принципы правового государственного устройства, базирующиеся на равноправии интересов всех и каждого, находят свое концентрированное выражение в функциональном механизме государственной налоговой системы в t-и период времени.

Государственная налоговая система — совокупность императивных форм обобществления части совокупного дохода корпораций и граждан, структурированная в подсистемы подоходных, потребительских, ресурсных и имущественных налогов, а также комплекс экономико-правовых и методико-функциональных принципов и реализующих их действий государственных органов управления в лице финансовых и налоговых администраций. Государственная налоговая система t-го периода времени, как организационно-правовой механизм, отражает все достоинства и недостатки конкретного экономического пространства и конкретной: системы государственного устройства и управления. По состоянию налоговых правоотношений в государстве судят о его прогрессе или регрессе.

Каждое государство, ориентируясь на принципиальный образ классического налогообложения, разрабатывает свой собственный комплекс принципов управления государственной налоговой системой. Данные принципы могут полно, частично отражать или вовсе не отражать «золотые правила» налогообложения (классические постулаты). Однако в той или иной степени стремление к классическому образцу присутствует в доктринах налогового реформирования практически всех государств, построивших или провозгласивших построение рыночных основ хозяйствования и управления.

Финансовая система государства — это взаимодействующий комплекс двух сфер: государственной и негосударственной, обеспечивающий прирост совокупного национального достояния. Конструктивность связей между ними обеспечивает налоговая система и система государственных займов. Поэтому при анализе принципов построения налоговой системы необходимо исследовать, прежде всего, сложившуюся структуру государственных расходов, установить их соответствие общественно необходимым потребностям. Эта задача крайне трудная, поскольку неоднозначны трактовки понятия «общественно необходимые потребности». Определения состава этих потребностей в разных странах также различны. Однако это не снимает ответственности с ученых и законодателей за решение этой задачи в рамках своего государства.

В зарубежной практике широко используются модели, математически выводящие соотношение между государственными доходами, расходами и валовым национальным продуктом при разработке принципов построения налоговой системы. Кроме того, полученные данные учитываются в стратегических концепциях налогообложения. Такого рода принципы служат основой совершенствования налоговой системы независимо от того, ведутся ли ее фрагментарные или фундаментальные преобразования. Первостепенной задачей при этом является оптимизация государственных расходов. Функциональные условия налогообложения непосредственно зависят от государственной политики перераспределения, как добавленной стоимости, так и рентных доходов. Целевое использование обобществленных денежных средств составляет часть данной политики, базирующейся на нерасторжимости процессов роста потребностей государственной казны с соблюдением принципа ее бережливости.

Цельная, а главное — общепризнанная теоретическая система знаний о принципах налогообложения как об общественно необходимом благе до сих пор отсутствует. Возникает новый вопрос — возможна ли вообще унифицированная теория принципиальной однозначности налогообложения? Общепризнанно, что первый вклад в фундамент системной научной теории налогообложения был заложен Ф. Кенэ, затем научные представления о налогах были систематизированы А. Смитом и Д. Рикардо в виде научного комплекса принципов, названных сегодня классическими. С того времени усилия ученых направлены на создание системы налогообложения, которая бы в максимально возможной степени отвечала этим классическим принципам. Целые столетия прошли с тех пор, пока обозначились новейшие свойства и признаки современного налогообложения. Таковыми свойствами являются целостность, адекватность и синергизм.

Целостность системы налогообложения — принцип выбора социально-экономических предпочтений при формулировании основных концептуальных положений моделируемых состава и структуры государственной налоговой системы, определяющий внутреннее единство ее элементов (совокупность налоговых обязательств), относительную автономность и устойчивость по отношению к воздействию экзогенных и эндогенных факторов.

Адекватность системы налогообложения — принцип выбора социально-экономических предпочтений при формулировании основных концептуальных положений моделируемых состава и структуры государственной налоговой системы, определяющий относительный паритет налоговых функций: фискальной и регулирующей и соответствие целей функционального механизма в целом задачам экономического роста.

Синергизм системы налогообложения — принцип выбора социально-экономических предпочтений при формулировании основных концептуальных положений моделируемых состава и структуры государственной налоговой системы, определяющий условия продуктивного сосуществования отдельных налогов, налоговых групп между собой и системы в целом с внешней социально-экономической средой. Практическая реализация данного принципа сводится к инициированию мер, снимающих перманентно возникающие противоречия между сферами «бизнес» и «бюджет».

Организационно-правовые принципы, закрепленные сводным законом о налоговой системе (Налоговым кодексом), определяют не только функционирование налоговой системы в целом, но и регламент всех без исключения элементов налоговых обязательств: виды налогов, правила их исчисления и уплаты, права и обязанности сторон налоговых действий. Налоговая система, построенная и функционирующая на основе принципов, способна быть мощным регулятором и стимулом экономики. Это подтверждает опыт промышленно развитых стран с социально ориентированной экономикой. Такие податные системы многофункциональны и имеют разнообразные, но не противоречащие друг другу целевые установки:

• создание условий инвестирования сбережений корпораций и частных лиц для формирования новых рабочих мест и борьбы с безработицей;

обеспечение конкурентоспособности продукции путем стимулирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, новейших технологий и фундаментальных исследований;

• проведение протекционистской политики, способствование отраслевому и территориальному переливу капитала;

стимулирование накопления капитала и сбережений, сдерживание личного потребления капитала;

• обеспечение социальных потребностей всех слоев населения.

С 1997 г. в соответствии с Указом Президента РФ от 18 августа 1996 г. № 1214 местным органам власти предписано устранить самодеятельные местные налоги и строить налоговые отношения в соответствии с положениями федерального законодательства[7].

Неупорядоченность принципиальных подходов к организации и регулированию бюджетно-налоговых отношений проявляется до настоящего времени в невыполнении многими регионами возложенных на них налоговых обязательств перед федеральным бюджетом на 2000г. В то же время они пользуются федеральными средствами в виде дотаций, субсидий, субвенций, сумм целевой трансфертной финансовой помощи, бюджетными кредитами и другими видами федеральной финансовой помощи. Многим регионам предоставлено право не участвовать в формировании доходов федерального бюджета. Такого рода договорные отношения противоречат основным положениям Конституции России как федеративного государства.

В этой связи потребность в правовом механизме реализации принципов налогово-бюджетного (фискального) федерализма приобретает особую актуальность. Создание гибкой системы фискальных отношений центра и мест предполагает наличие равного правового статуса между субъектами РФ и разграничение полномочий между центральной и региональной властями сообразно их социально-экономическим задачам. В настоящее время эту проблему не решают ни трансферты, ни двусторонние договоры о разграничении полномочий, ни другие фрагментарные изменения принципов федеративных отношений.

Стабильность налоговой системы характеризует не только длительное постоянство состава налогов, условий их сбора, но и четкое разграничение (закрепление) налогов по звеньям (уровням) государственного управления. Во многих зарубежных налоговых системах законодательно определены полномочия центральной и территориальных властей и установлены принципы взаимовыгодных фискальных взаимоотношений.

Федеральные налоги, например, в США представляют собой обособленную систему, самостоятельны также и налоговые системы штатов и муниципалитетов. В то же время действует и механизм налогового регулирования, когда часть федеральных налогов зачисляется в бюджеты штатов, наиболее нуждающиеся в дополнительном привлечении доходов. Регулируются и доходы местных бюджетов. Наиболее централизованной считается налоговая система Японии, но и там за счет центральных налогов финансируется развитие административных единиц по четко отработанным правилам, преимущественно в разрезе общенациональных программ развития. Практически во всех странах, где действует устоявшаяся десятилетиями налоговая система, межтерриториальные налоговые отношения формируются в зависимости от государственного устройства: в унитарных государствах налоговая система централизована, в федеративных — отдельные налоги закреплены за уровнями власти, но действует механизм их перераспределения, в конфедерациях — каждая структурная единица государства имеет собственную систему налогов[8].

В России налоговые полномочия федерального центра и регионов (субъектов РФ) определены Конституцией РФ. Статьей 72 Конституции РФ «становление общих принципов налогообложения» отнесено к совместному ведению Федерации и ее субъектов, а статья 75 гласит о том, что эти принципы определяются на уровне центральной законодательной власти. Затем, уже исходя из них и в соответствии с ними, формируются территориальные условия функционирования налогового механизма.

При конструировании национальных налоговых систем выбор налогов индивидуален, но их экономическая база однотипна: рента, капитал, доходы от продаж, заработная плата, в пределах которой определяются границы налоговых изъятий. Все другие платежи и разнообразные сборы, кроме протекционистских таможенных платежей, основываются на чисто политических соображениях и служат решению сиюминутных задач, утяжеляя систему налогообложения и практически не создавая сколько-нибудь существенных бюджетных доходов. При определении в законе конкретных налоговых форм, т. е. при утверждении состава и структуры налоговой системы, большое значение имеет однозначная трактовка понятий «налог», «пошлина», «сбор», «цена». Различать эти понятия необходимо не только с позиций чистой теории. Различия между ними проявляются на практике и оказывают существенное влияние на эффективность действия налогового режима, распределение налоговой нагрузки по вертикали и по горизонтали. Наконец, видовой состав налогов сам непосредственно задает условия функционирования системы налогообложения в целом и свидетельствует о соответствии или дистанционировании национального налогообложения от более развитых систем. Различия важны и для осуществления юридических доктрин в рамках единой налоговой системы. В российской практике эти понятия смешиваются не только работниками налоговых администраций, но и законодателями. Это недопустимо при решении проблем создания объективной системы взаимоотношений субъектов сфер «бюджет» и «бизнес», базирующейся на равенстве их экономических интересов и паритете форм собственности. Различать эти 2 понятия необходимо еще и потому, что к ним применяются различные правовые режимы.

Несмотря на то, что к 2000 г. в России достигнуты лишь фрагментарные успехи в налоговой политике, становление фундаментальных принципов налогообложения, присущих мировому экономическому сообществу, рассматривается как стратегия налоговой реформы. Необходимо особо учитывать тот факт, что Россия стоит на перепутье двух эпох: тоталитаризма и рыночной демократии.

Это — полюса общеполитического устройства. Переход из одной в другую многотруден и противоречив. Неминуемо этот путь будет сопровождаться экономическими, политическими и социальными трансформациями. Продолжительность переходного периода зависит, при прочих равных условиях, от воли всего российского общества следовать по пути реформ. Это — чисто психологический фактор, однако он, как это ни парадоксально, играет не меньшую роль, чем экономически обоснованные и прогрессивные реформаторские решения.

3.Нарушение законодательства о налогах и сборах

3.1Налоговые правонарушения

В ст.106 НК РФ содержится понятие налогового правонарушения. В частности им признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которые установлена ответственность в соответствии НК РФ[9].

По своему характеру и направленности все налоговые правонарушения можно могут быть условно подразделены на несколько обособленных групп:
1 нарушения, связанные с неисполнением обязанностей в связи с налоговым учетом ( ст. 116 – 118 НК РФ);

2 нарушения, связанные с несоблюдением порядка ведения учета объектов налогообложения, доходов и расходов, и представлением в налоговые органы налоговых деклараций (ст.119 – 120 НК РФ);

3 нарушения, связанные с неисполнением обязанностей по уплате, содержанию или перечислению налогов и сборов (ст.122,123 НК РФ);

4 нарушения, связанные с воспрепятствованием законной деятельности налоговых администрации ( ст.125 – 129 НК РФ).

К налоговым правонарушениям первой группы в первую очередь относится неисполнение налогоплательщиками обязанностей, возникающих с постановкой на налоговый учёт. Согласно п.1 ст.116 НК РФ, нарушение налогоплательщиком установленного срока подачи о постановке на учет в налоговом органе влечет взыскание штрафа в размере 5 тыс. рублей. В соответствии со ст.93 НК РФ заявление о постановке на учет организации или физического лица, осуществляющего деятельность без образования юридического лица , подается в течении 10 дней после их государственной регистрации, а частных нотариусов, детективов и охранных агентств после выдачи им лицензии. Заявление организации о постановке на учет о месту нахождения подлежащего налогообложению недвижимого имущества или транспортных средств подается в налоговый орган по месту нахождения в течении 30 дней со дня его регистрации. Такой же срок предусмотрен и для подачи заявления о постановке на учет организации по месту нахождения обособленного подразделения с момента его создания. Пропуск указанных сроков постановки на налоговый учёт и составляет данное правонарушение. Если же имело место нарушение налогоплательщиком указанных сроков на срок более 90 дней, то штраф составляет уже 10 тыс. рублей (п.2 ст.116 НК РФ).

Ведение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе, согласно п.1 ст. 117 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 10 % от доходов, полученных в течение указанного времени в результате такой деятельности, но не менее двадцати тысяч рублей, а если такая деятельность осуществлялась более 3 месяцев, — в размере 20 % доходов, полученных в период деятельности без постановки на учет более 90 дней (п.2 ст. 117 НК РФ). Указанные действия квалифицируются как уклонение от постановки на учет в налоговом органе.

За нарушение срока представления сведений об открытии и закрытии счета в банке с налогоплательщика взыскивается 5 тыс. руб. штрафа, который предусматривается ст. 118 НК РФ. Согласно п. 2 ст. 23 НК РФ, организации и индивидуальные предприниматели обязаны сообщать в налоговый орган об открытии или закрытии ими счетов в десятидневный срок.

К налоговым правонарушениям второй группы, прежде всего, относится непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. За подобные действия предусмотрено взыскание штрафа в размере 5 % суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 % указанной суммы и не менее 100 руб. (п. 1 ст. 119 НК РФ). Если непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган составило более 180 дней по истечении установленного законодательством срока, то штраф увеличивается до 30 % суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, при этом дополнительно взыскивается 10 % суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня (п. 2 ст. 119 НК РФ). В данном случае необходимо учитывать,; что. для каждого налога или сбора предусмотрены свои сроки представления налоговых деклараций.

Грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, влечет взыскание штрафа в размере 5 тыс. руб. (п. 1 ст. 120 НК РФ). Те же деяния, если они совершены в течение более одного налогового периода, влекут уже взыскание штрафа в размере 15 тыс. руб. (п. 2 ст. 120 НК РФ). В тех же случаях, когда. Такие действия повлекли занижение налоговой базы, штраф взыскивается в размере 10 % от суммы неуплаченного налога, но не менее 15 тыс. руб. (п. 3 ст. 120 НК РФ). Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

К третьей группе налоговых правонарушений относится неуплата или неполная уплата сумм налога. Если такая неуплата имела место в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), то она влечет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченных сумм налога (п. 1 ст. 122 НК РФ). Штраф увеличивается до 40 % от неуплаченных сумм налога в том случае, когда указанные деяния были совершены умышленно (п. 3 ст. 122 НК РФ).

Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов, заключающееся в неправомерном неперечисление (неполном перечислении) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 % от суммы, подлежащей перечислению (ст. 123 НК РФ). Здесь необходимо иметь в виду, что налоговые агенты, согласно ст. 25 НК РФ, обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

Наконец, к четвертой группе налоговых правонарушений, как уже отмечалось, относятся те из них, которые связаны с воспрепятствованием законной деятельности налоговых администраций.

Согласно п. 6 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе осматривать (обследовать) любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории. Открытое противодействие деятельности налоговых администраций проявляется в незаконном воспрепятствовании доступу должностного лица налогового органа, таможенного органа, органа государственного внебюджетного фонда, проводящего налоговую проверку на территории или в помещении налогоплательщика или налогового агента. Такие действия, согласно ст. 124 НК РФ; влекут взыскание штрафа в размере 5 тыс.руб. Несоблюдение порядка владения, пользования и (или) распоряжения имуществом, на: которое наложен арест, влечет взыскание штрафа в размере 10 тыс. руб. (ст. 125 НК РФ). Диспозицией данной статьи охватываются действия, нарушающие порядок ограничения прав налогоплательщика-организации в отношении его имущества. Согласно ст. 77 НК РФ, при полном аресте налогоплательщик не вправе распоряжаться арестованным имуществом, а владеть и пользоваться им может только с разрешения и под контролем налогового или таможенного органа. При частичном же аресте допускается распоряжение имуществом, но оно также как владение и пользование осуществляется с разрешения и под контролем налогового или таможенного органа. Отчуждение (за исключением производимого под контролем либо с разрешения налогового или таможенного органа, применившего арест), растрата или сокрытие имущества, на которое наложен арест, и составляет данное налоговое правонарушение.

Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ (п. 1 ст. 126 НК РФ). Непредставление же налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации за исключением банка, предоставить имеющиеся у нее документы, предусмотренные НК РФ, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, а равно иное уклонение от предоставления таких документов либо предоставление документов с заведомо недостоверными сведениями, влечет взыскание штрафа в размере 5 тыс. руб. (п. 2 ст. 126 НК РФ). Если подобный отказ имел место со стороны физического лица, то штраф составляет 500 руб. (п. 3 ст. 126 НК РФ). Данное нарушение заключается в игнорировании положений ст. 31 НК РФ, в соответствии с которой, налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов.

Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 НК'РФ, влечет взыскание штрафа в размере 1/тыс. руб., а те же деяния, совершенные повторно в течение календарного года, - 5 тыс. руб. (ст. 129 НК РФ). В данном случае, имеется в виду, прежде всего, неисполнение обязанностей» органами, осуществляющими регистрацию организаций и индивидуальных предпринимателей, места жительства физических лиц, актов гражданского состояния, учет и регистрацию имущества и сделок с ним по предоставлению налоговым органам соответствующих сведений, которые предусмотрены ст. 85 НК РФ. Действие данной статьи распространяется также на организации и уполномоченных лиц, обязанных, согласно ст. 862 НК РФ, в рамках контроля за расходами физических лиц, информировать налоговые органы о приобретении налогоплательщиками недвижимости, транспортных средств, акций, культурных ценностей и золота в слитках.

Неявка либо уклонение от явки без уважительных причин свидетеля, вызываемого по делу о налоговом правонарушении, влечет взыскание с него штрафа в размере 1 тыс. руб. (ч. 1 ст. 128 НК РФ). Неправомерный же отказ свидетеля от дачи показаний, а равно дача заведомо ложных показаний наказываются штрафом в 3 тыс. руб. (ч. 2 ст. 128 НК РФ). В соответствии со ст. 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

Отказ эксперта, переводчика или специалиста от участия в проведении налоговой проверки, влечет взыскание штрафа в размере 500 руб. (п. 1 ст. 129 НК РФ). Дача заведомо ложного заключения или осуществление заведомо ложного перевода, влечет взыскание штрафа в размере 1 тыс. руб. (п. 2 ст. 129 НК РФ). Согласно ст. 95-97 НК РФ, указанные лица привлекаются налоговыми органами для оказания содействия в осуществлении налогового контроля.

Помимо собственно налоговых правонарушений выделяются и их разновидности— нарушения законодательства о налогах и сборах в связи с перемещением товаров через таможенную границу и нарушения банками обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

К числу нарушений законодательства о налогах и сборах, связанных с перемещением товаров через таможенную границу, из числа рассмотренных выше, относятся:

— неуплата или неполная уплати сумм налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу (п. 2 ст. 122 НК РФ);

— незаконное воспрепятствование доступу должностного лица таможенного органа, проводящего налоговую проверку, на территорию или в помещение (ст. 'Ш4 НК РФ);

—несоблюдение порядка владения, пользования и (или) распоряжения имуществом, на которое наложен арест таможенным органом в обеспечение исполнения решений о взыскании налогов и сборов (ст. 125 НК РФ).

Нарушения банками обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах и ответственность за их совершение, определяются отдельно. Все эти нарушения также условно можно подразделить на несколько групп. Таковыми в частности, следует признать:

— нарушения банками обязанностей, связанных с учетом налогоплательщиков (ст. 132НКРФ);

— нарушения банками обязанностей по исполнению поручений на перечисление налогов и сборов и решений налоговых органов, принятых в отношении счетов налогоплательщиков (ст. 133-135 НК РФ);

В первую очередь к числу указанных нарушений относится открытие банком счета организации или индивидуальному предпринимателю без предъявления ими свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, а равно открытие счета при наличии у банка решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица. Наказываются подобные действия взысканием штрафа в размере 10 тыс. руб. (п. 1 ст. 132 НК РФ). Несообщение банком налоговому органу сведений об открытии или закрытии счета организацией или индивидуальным предпринимателем влечет взыскание штрафа уже в размере 20 тыс. руб. (п. 2 ст. 132 НК РФ). В данном случае нарушения заключаются в неисполнении банками обязанностей, связанных с учетом налогоплательщиков. Согласно ст. 86 НК РФ, банки могут открывать счета организациям и индивидуальным предпринимателям только при предъявлении свидетельства о постановке на учет в налоговом органе. При этом банки обязаны сообщить об открытии или закрытии счета организации, индивидуального предпринимателя в налоговый орган по месту, их учета в пятидневный срок со дня соответствующего открытия или закрытия такого счета. Кроме того, необходимо учитывать, что при наличии решения о приостановлении операции по счетам организации, согласно п. 9 ст. 76 НК РФ, банк не вправе открывать этой организации новые счета.

Нарушение банком установленного срока исполнения поручения налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента о перечислении налога или сбора влечет взыскание пени в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России, но не более 0,2 % за каждый день просрочки( ст.,133 НК РФ). В ст. 60 НК РФ определено, что банки обязаны исполнять поручения налогоплательщиков или налоговых агентов на перечисление налогов (далее — поручения на перечисление налогов) в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды), а также решения налоговых органов о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщиков или налоговых агентов в порядке очередности, установленной гражданским законодательством. Поручения на перечисление налогов должны исполняться банками в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения. При наличии денежных средств на счете налогоплательщика или налогового агента банки не вправе задерживать исполнение поручений на перечисление налогов или решений о взыскании налогов в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды). Применение мер ответственности не освобождает банк от обязанности перечислить в бюджеты (внебюджетные фонды) сумму налога и уплатить соответствующие пени. Неоднократное нарушение указанных обязанностей в течение одного календарного года является основанием для обращения налогового органа в Банк России, с ходатайством об аннулировании лицензии на осуществление банковской деятельности.

Исполнение банком при наличии у него решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента их поручений на перечисление средств другому лицу, не связанного с исполнением обязанностей по уплате налога или сбора либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджет (внебюджетный фонд), влечет взыскание штрафа в размере 20 % от перечисленной суммы, но не более суммы задолженности (ст. 134 НК РФ). В соответствии со ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банках применяется для обеспечения исполнения решений о взыскании налогов и сборов. Приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента) — организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету. Решение налогового органа о приостановлении операций по счетам подлежит безусловному исполнению банком. Приостановление операций налогоплательщика налогового агента) — организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до отмены этого решения.

Неисполнение банком в установленный срок решения налогового органа о взыскании налога или сбора, а также пени влечет взыскание пени в размере 1/15СГ ставки рефинансирования Банка России, но не более 0,2 % за каждый день просрочки (п. 1 ст. 135 НК РФ). Совершениё же банком действий по созданию ситуации отсутствия денежных средств на счете налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, в отношении которых в банке находится инкассовое поручение налогового органа, наказывается штрафом в размере 30 % не поступившей в результате таких действий суммы (п. 2 ст. 135 НК РФ). Согласно ст. 60 НК РФ, решения о взыскании налогов должны исполняться банками в течение одного операционного дня, следующего за днём получения такого решения.

Непредставление банками по мотивированному запросу налогового органа справок по операциям и счетам организации или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в установленный срок влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей (п.1ст.135 НК РФ). А за непредставление банками по мотивированному запросу налогового органа таких справок предусмотрено взыскание штрафа в размере 20 тыс. рублей(п.2 ст. 135 НК РФ). Обязанность выдавать налоговым органам справки по операциям и счетам организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрена п.2 ст.86 НК РФ. Такие справки должны выдаваться банками в течении 5 дней после получения мотивированных запросов налоговых органов.

3.2 Налоговые преступления

Нарушение законодательства о налогах и сборах, содержащее признаки преступления в соответствии со ст.14 УК РФ можно определить как виновно совершенное в сфере налогообложения опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания[10]. Эти нарушения характеризуются повышенной общественной опасностью, поэтому наказываются более строго по сравнению со всеми прочими. В УК РФ содержится несколько статей, предусматривающих ответственность за налоговые и акцизные преступления.

Производство, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта или сбыт немаркированных товаров и продукции, которые подлежат обязательной маркировке марками, акцизного сбора, специальными марками или знаками соответствия, защищенными от подделок, совершенные в крупном размере, наказывается, согласно ст. 1711 УК РФ, штрафом в размере от 200 до 500 МРОТ или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев либо лишением свободы на срок до трех лет (ч.1). Те же деяния, совершенные: организованной группой; неоднократно: в особо крупном размере, наказываются лишением свободы на срок от 2 до 6 лет с конфискацией имущества или без таковой (ч. 2). Крупным размером в данной статье признается стоимость немаркированных товаров и продукции, в 200 раз превышающая минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления, а особо крупным размером — в 500 раз.

Статья 198 УК РФ предусматривает ответственность уклонение физического лица от уплаты налога путем непредставления декларации о доходах в случаях, когда подача декларации является обязательной, либо путем включения в декларацию заведомо искаженных данных о доходах или расходах, либо иным способом, а равно от уплаты страхового взноса в государственные внебюджетные фонды, совершенное в крупном размере. Такие действия наказываются штрафом в размере от 200 до 700 МРОТ или в размере заработной платы или одного дохода осужденного за период от 5 до 7 месяцев, либо арестом на срок от 4 до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 2 лет (ч.1). То же деяние, совершенное в особо крупном размере или лицом, ранее судимым за совершение преступлений, предусмотренных настоящей статьей, а также статьями 194 или 199 УК РФ, наказывается штрафом в размере от 500 до 1 тыс. МРОТ или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 7 месяцев до 1 года либо лишением свободы на срок до 5 лет (ч.2). Уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды признается совершенным в крупном размере, если сумма неуплаченного налога и (или) страхового взноса превышает 200 МРОТ, а в особо крупном размере—500 МРОТ.

Уклонение от уплаты налогов организации путем включениям бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах либо иным способом, а равно от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды организации, совершенное в крупном размере, согласно ст. 199 УК РФ, наказывается лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет, либо арестом на срок от 4 до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 4 лет (ч.1). Если указанное деяние совершено: группой лиц по предварительному сговору; лицом, ранее судимым за совершение преступлений, предусмотренных настоящей статьей, а также статьями 194 или 198 УК РФ; неоднократно; в особо крупном размере, то оно наказывается лишением свободы на срок от 2 до 7 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет (ч.2). Под крупным размером понимается сумма неуплаченных налогов и (или) страховых взносов, которая превышает 1 тыс. МРОТ, а в особо крупном размере — 5 тыс. МРОТ.

Изготовление в целях сбыта или сбыт поддельных марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия, защищенных от подделок, согласно ст. 327' УК РФ, наказываются штрафом от 300 до 700 МРОТ или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 3 до 7 месяцев либо лишением свободы на срок до 3 лет (ч. 1). Использование же заведомо поддельных марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия, защищенных от подделок, — наказывается штрафом от 500 до 1 тысячи МРОТ или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 5 месяцев до 1 года либо лишением свободы на срок до 5 лет (ч. 2).

Изготовление в целях сбыта или сбыт поддельных марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия, защищенных от подделок, согласно ст. 327 УК РФ, наказываются штрафом от 300 до 700 МРОТ или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 3 до 7 месяцев либо лишением свободы на срок до 3 лет (ч.1). Использование же заведомо поддельных марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия, защищенных от подделок, — наказывается штрафом от 500 до 1 тысячи МРОТ или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 5 месяцев до 1 года либо лишением свободы на срок до 5 лет (ч. 2).

Отдельные статьи УК РФ, помимо прочего, также предусматривают ответственность за отдельные действия, направленные против порядка налогообложения. Так, согласно ст. 170 УК РФ, умышленное занижение размеров платежей за землю, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности должностным лицом с использованием своего служебного положения, наказывается штрафом в размере от 100 до 200 МРОТ или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 до 2 месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет, либо обязательными работами на срок от 120 до 180 часов.

Наконец, ст.173 УКРФ предусматривает наказание за лжепредпринимательство, т.е. создание коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, имеющее целью освобождение от налогов, причинившее крупный ущерб государству, в виде штрафа в размере от 200 до 500 МРОТ или в размере заработной платы осужденного за период от 2 до 5 месяцев либо лишением свободы на срок от 4 лет со штрафом в размере до 50 МРОТ или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 1 месяца либо без такового[11].

3.3Проблемы административной ответственности в сфере налогообложения и предпринимательства

В период становления правового государства, модернизации всей правовой системы в новом осмыслении и особом внимании нуждаются прежде всего базовые отрасли права, к числу которых наряду с конституционным, гражданским и др. относится и административное право, ибо оно, как и вышеперечисленные отрасли, призвано обеспечить необходимый баланс публичных интересов и государственной защиты прав граждан и юридических лиц. Между тем в действующем административном праве, как ни в какой другой отрасли, остается много пробелов, коллизий, да и сама отрасль нуждается, прежде всего, в концептуальном развитии. Затронутые проблемы, безусловно, должны найти свое разрешение при обсуждении проекта нового Кодекса об административных правонарушениях.

В новом Налоговом кодексе, вступившем в действие с 1 января 1999 г., содержится ряд концептуальных положений привлечения к административной ответственности при совершении налоговых правонарушений. Так, согласно п. 4 ст. 108 Налогового кодекса привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законами Российской Федерации. В соответствии с п. 6 ст. 101 Налогового кодекса по выявленным налоговым органом нарушениям, за которые налогоплательщики - физические лица или должностные лица налогоплательщиков-организаций подлежат привлечению к административной ответственности, уполномоченное должностное лицо налогового органа, проводившее проверку, составляет протокол об административном правонарушении. Рассмотрение дел об этих правонарушениях и применение административных санкций в отношении должностных лиц организаций-налогоплательщиков и физических лиц-налогоплательщиков, виновных в их совершении, производятся налоговыми органами в соответствии с административным законодательством Российской Федерации и субъектов РФ.

1. Административная ответственность в сфере отношений, регулируемых на федеральном уровне, должна в настоящее время применяться в соответствии с Законом РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР", Кодексом РСФСР об административных правонарушениях, другими законодательными актами, имея в виду Федеральный закон "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" от 31 июля 1998г., в соответствии, с которым признан утратившим силу с 1 января 1999 г. Закон РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 27 декабря 1991 г. Федеральные законы и иные нормативно-правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу, определенный ст. 2 настоящего Федерального закона, действуют в части, не противоречащей ч. 1 Кодекса, и подлежат приведению в соответствие с ч. 1 Кодекса. Например, согласно п. 1 Указа Президента РФ "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей" от 23 мая 1994 г. за открытие банковского счета без уведомления налоговых органов на руководителей предприятий, организаций и учреждений налагаются административные штрафы в сумме стократного размера минимальной месячной оплаты труда. Данный Указ в соответствии со ст. 7 вышеназванного Федерального закона от 31 мая 1998 г. сохраняет свое действие в части, не противоречащей НК РФ[12].

В соответствии с п. 9 Указа установлено, что при несоблюдении условий работы с денежной наличностью, а также несоблюдении порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации предприятиями, учреждениями, организациями и физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, применяются следующие меры финансовой ответственности:

за осуществление расчетов наличными денежными средствами с другими предприятиями, учреждениями и организациями сверх установленных

Так, к ответственности за непредставление в установленный законодательством срок можно привлечь только после представления декларации, так как штрафные санкции определяются в п. 1 ст. 119 в размере 5% от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации. Данная формулировка исключает ответственность до момента представления декларации. А если налоговые органы вообще не дождутся ее представления? Формулировка же п. 2 ст. 119 не выдерживает никакой критики. Несопоставимость гипотезы и санкции делает невозможным применение данного пункта.

4. Таким образом, существование с 1 января 1999 г. одновременно двух видов ответственности: административной и ответственности, предусмотренной Налоговым кодексом (финансовой и налоговой), за один и тот же состав правонарушения, например несвоевременное представление деклараций, ставит вопрос о допустимости или недопустимости наложения на налогоплательщика-предпринимателя сразу двух взысканий.

Законодательного решения по данному вопросу пока нет. Мнения же в литературе по рассматриваемой проблеме различны.

Статья 10 действующего КоАП РСФСР дает определение понятия административного правонарушения. При этом под административным проступком понимается такое противоправное виновное действие или бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность. Административная ответственность за правонарушения, предусмотренные Кодексом, наступает, если эти нарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности.

Таким образом, действующее законодательство исключает одновременное привлечение к уголовной и административной ответственности за одно и то же правонарушение. Между тем в практике работы налоговых органов еще нередки случаи, когда в ходе проверки работники налоговых инспекций составляют протоколы об административных нарушениях, например на должностных лиц - руководителей организаций или на граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, за неисполнение обязанностей, связанных с обеспечением сбора налогов и поступлений их в бюджет, с последующим привлечением к административной ответственности с соблюдением коротких процессуальных сроков в административном производстве при одновременной передаче материалов проверки в налоговую полицию при наличии признаков преступлений, предусмотренных либо ст. 198, либо ст. 199 УК РФ. Дабы исключить нарушение закона, оформляя результаты проверки, работникам налоговых органов следует помнить, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато и подлежит прекращению при наличии по данному факту уголовного дела (ст. 227 КоАП РСФСР).

5. В новом Кодексе об административных правонарушениях предстоит разрешить противоречия федеральных законов, устанавливающих разную ответственность за одни и те же административные проступки в сфере налогообложения. Так, действующий Кодекс об административных правонарушениях предусматривает за непредставление или несвоевременное представление декларации о доходах или включение в нее искаженных данных наложение штрафа в размере от 50 до 100 руб. (в пересчете на минимальные размеры оплаты труда в соответствии с Законом РФ "О порядке перерасчета размеров штрафов, предусмотренных КоАП РСФСР" от 14 июля 1992 г.) либо предупреждение. В соответствии со ст. 199 Кодекса дела о проступках по ст. 1561 рассматриваются административными комиссиями, образуемыми при органах местной администрации.

Органы же налоговой службы имеют право требовать от граждан устранения выявленных нарушений налогового законодательства в соответствии со ст. 7 Закона РСФСР "О государственной налоговой службе Российской Федерации" от 21 марта 1991 г. с привлечением виновных к административной ответственности в виде штрафа от двух до пяти минимальных размеров оплаты труда. По-видимому, законодатель "забыл" о таком разночтении в законодательных актах. Практика же применения мер взыскания за налоговые нарушения показала, что эти меры применяются непосредственно органами налоговой службы или налоговой полиции.

Более четко предстоит решить в новом Кодексе вопрос подведомственности рассмотрения тех или иных правонарушений. Так, в соответствии со ст. 1562 КоАП РСФСР необеспечение руководителем или должностным лицом организации-производителя марками установленных образцов при производстве подакцизных товаров влечет наложение штрафа в размере 100 минимальных размеров оплаты труда.

Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" от 30 июля 1996 г. установлена альтернативная подведомственность дел о правонарушениях, предусмотренных ст. 1562. Указанные дела наряду с другими органами административной юрисдикции подведомственны также налоговым органам. И необоснованно, на наш взгляд, не входят в компетенцию налоговых органов правонарушения, предусмотренные ст. 1467 КоАП РСФСР. Так, дела о продаже и (или) организации продажи товаров без маркировки марками установленных образцов отнесены к подведомственности административных комиссий, судей районных судов, органов внутренних дел, госторгинспекций. А между тем обязанность по осуществлению контроля за реализацией подакцизных товаров помимо Госторгинспекций и ряда других контролирующих органов возложена также на налоговые и правоохранительные органы в пределах их компетенции. Приведенный пример обращает на себя внимание следующим обстоятельством. Административная ответственность, применяемая госналогинспекциями в соответствии с Законом РСФСР "О государственной налоговой службе РСФСР", не превышает штрафа в размерах пяти минимальных размеров оплаты труда, а в случаях установления ответственности за повторные правонарушения - десяти. Кодексом РСФСР об административных правонарушениях установлена повышенная ответственность, применяемая налоговыми органами (ст. 1467 КоАП РСФСР).

6. Действующее законодательство оставило без должного внимания вопросы административной ответственности юридических лиц, а также вопросы принудительного исполнения постановлений о наложении административных штрафов. При разработке соответствующих нормативных положений необходимо реализовывать правовые позиции постановлений Конституционного Суда РФ, в частности постановления № 14-П от 12 мая 1998г., посвященного вопросу конституционности положений Закона "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением". Рассматривая вопрос о конституционности бесспорного взыскания штрафа с юридических лиц, Конституционный Суд РФ отметил, что право человека и гражданина, закрепленное в ч. 2 и 3 ст. 35 Конституции РФ, распространяется на юридических лиц в той степени, в какой это право по своей природе может быть к ним применимо.

Вместе с тем Конституционный Суд РФ подтвердил право административных органов на применение соответствующих мер государственного принуждения при соблюдении Конституции, указав, что в силу специфики административных правонарушений и административных мер взыскания "для того, чтобы не была парализована система правосудия, законодатель вправе возложить на налоговые органы производство по делам, связанным с наложением штрафа за неприменение контрольно-кассовых машин, осуществляемое в административном порядке" (постановление № 14-П от 12 мая 1998 г., п. 6, мотивировочная часть).

Отсутствие норм, предусматривающих принудительное взыскание штрафных санкций путем обращения в арбитражный суд, в правоприменительной деятельности часто приводит к тому, что в случае неуплаты штрафов в добровольном порядке предписание соответствующих органов административной юрисдикции не исполняется, поскольку в настоящее время бесспорный порядок взыскания этими актами не предусмотрен. Между тем не только в Законе РФ № 3215-1, но и в ряде других нормативных актов, предусматривающих административную ответственность юридических лиц, механизма принудительного взыскания штрафов нет. Принудительное взыскание через арбитражные суды возможно лишь при наличии у органа власти и управления установленного законодательными актами права на такое обращение.

Таким образом, одним из выходов в сложившейся ситуации является законодательное закрепление за органами административной юрисдикции возможности обращения в суд с иском о принудительном взыскании штрафа. Поэтому в ст. 31 Налогового кодекса "Права налоговых органов" перечень возможных исков налоговых органов не следует делать исчерпывающим. Более правильным представляется закрепление права налоговых органов на предъявление исков "и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством".[13]

[1] Курс экономики. Учебник под ред. Б.А.Райзберга , М. ИНФРА – М.2001,716с. – 447-448стр.

[2] См.: Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства//Маркс К., Энгельс Ф.Соч.,2-е изд.Т.21.М.С.171 – цитируется по книге Кучерова И.И. стр.11

[3] Гоммейстер Ю.А. Розыскания о финансах Древней России.СПб.,1833.с 22-29 – цитируется по книге Кучерова И.И. стр.11

[4] См.: Цыпкин С.Д. Правовое регулирование налоговых отношений в СССР. М., 1955. С.17 – приводится по книге Кучерова И.И.

[5] См.: Черник Д.Г. проблемы налогообложения на современном этапе // налоги рыночной экономике. М., 1993.с.5 – цитируется по книге Кучерова И.И.

[6] См.: Конституции Российской Федерации от 12.12.1993 ст.57 стр.16

[7] См.: Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение.стр.219

[8] См.: Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение.стр.220

[9] См.: Комментарии к НК РФ (части первой и второй) под ред. Р.Ф. Захаровой, С.В. Земляченко – стр.338

[12] См.: статья В.В. Панкратов и Т.А. Гусева , журнал Государство и право, №9 , 2000, стр.53

[13] см.: статья В.В. Панкратов и Т.А. Гусева , журнал Государство и право, №9 , 2000, стр.56.